Dans ce dossier, les auteurs examinent les manières dont les organisations donnent un sens aux données. Il s’agit, dans un contexte où le travail conjoint avec les informaticiens et les statisticiens est une réalité organisationnelle prégnante, d’envisager les choix épistémologiques, méthodologiques et professionnels qui permettent de conférer du sens aux données organisationnelles issues du monde digital. L’objectif consiste à comprendre comment s’y prennent les organisations pour passer d’un entrepôt de données accumulées à une plateforme de ressources mobilisables et exploitables.
Les articles réunis développent des questions liées aux exigences organisationnelles, aux difficultés éprouvées par les acteurs ou encore aux choix (politiques, stratégiques, éthiques) en matière de gouvernance et de gestion des données. Pour envisager ces questions, les chercheurs adossent leur réflexion à des recherches mobilisant le triptyque donnée-communication-connaissance, à des projets de recherche-action dédiés à la gouvernance des données, ou encore à des analyses de discours (code informatique compris) issus de secteurs professionnels spécialisés tels que l’énergie, l’édition logicielle, l’université, les médias ou le spectacle vivant. Un entretien mené avec le directeur scientifique du projet IDEX d-PaRSAS fournit un éclairage sur le processus de la valorisation de données complexes et de leur exploitation à des fins d’analyse communicationnelle.
In this issue, the authors examine the ways in which organizations make sense of data. In a context where joint work with computer scientists and statisticians is a prevalent organizational reality, the aim is to consider the epistemological, methodological and professional choices that make it possible to give meaning to organizational data from the digital world. The aim is to understand how organizations move from a storehouse of accumulated data to a platform of mobilizable and exploitable resources.
The articles in this issue address questions relating to organizational requirements, the difficulties encountered by actors and the choices (political, strategic, ethical) made in terms of data governance and management. To address these topics, the researchers base their reflections on research that mobilizes the data-communication-knowledge triptych, on action-research projects dedicated to data governance, and on analyses of discourse (including computer code) from specialized professional sectors such as energy, software publishing, academia, the media and the performing arts. An interview with the scientific director of the IDEX d-PaRSAS project sheds light on the process of harnessing complex data for communicative analysis.
Ce numéro s’intéresse à la question de la santé, vue par le prisme de la communication organisationnelle. Le tissu sanitaire français demeure, malgré ses évolutions législatives récentes, très inégalitaire en termes d’accès aux soins (déserts médicaux, zones blanches, etc.), mais également en termes de prise en charge (surcharge des services d’urgence, matériel obsolète dans les hôpitaux, épuisement des équipes, etc.). Les professionnels de santé et les pourvoyeurs de solutions numériques tentent, à la hauteur de leurs moyens, de recoudre ce « tissu sanitaire troué », afin de maintenir l’accès et la qualité des soins. De nouveaux modèles organisationnels émergent aujourd’hui, répondant aux problématiques territoriales de santé, dans une perspective décentralisée des politiques de Santé Publique. Ces changements profonds tendent à renouveler les paradigmes info-communicationnels liés au secteur de la santé, amenant à de nouveaux modèles de collaboration, d’appropriation et d’usages. Ce numéro propose d’effectuer un tour d'horizon des recherches académiques en communication organisationnelle sur ce secteur. Il interroge ainsi la capacité des organisations de santé et des politiques publiques à s’adapter à leur nouveau contexte, tout en proposant d’envisager l’évolution des enjeux communicationnels en organisation, ainsi que les paradigmes liés à l’empowerment, à la collaboration et à la confiance, aussi bien du côté des professionnels de santé que concernant les pratiques des patients.
This issue looks at healthcare through the prism of organisational communication. Despite recent legislative changes, the French healthcare system remains highly unequal in terms of access to care (medical deserts, white zones, etc.), but also in terms of treatment (overcrowded emergency services, obsolete equipment in hospitals, burnout of teams, etc.). Healthcare professionals and digital solution providers are trying, within their means, to stitch together this “perforated healthcare fabric”, to use the term used in the Interview section by Sylvie Parrini-Alemanno, in order to maintain access to and quality of care. New organisational models are now emerging, responding to local health issues from a decentralised public health policy perspective. These profound changes are tending to renew the info-communication paradigms associated with the healthcare sector, leading to new models of collaboration, appropriation and use. This issue looks at academic research into organisational communication in this sector. It examines the ability of healthcare organisations and public policies to adapt to their new context, while looking at the evolution of organisational communication issues and the paradigms associated with empowerment, collaboration and trust, both for healthcare professionals and for patients.
La Revue Communication & organisation propose pour ses trente ans un numéro sur les controverses et les convergences dans le champ de la communication organisationnelle. Fidèle à l’esprit qui a prévalu lors de la naissance de la revue en 1992, ce numéro anniversaire a pour ambition d’identifier la place des controverses dans le champ de la communication organisationnelle et de nourrir une argumentation sur les divergences théoriques, épistémologiques ou méthodologiques qui le traversent. Si les premières années de constitution du champ ont donné lieu à des débats assez vifs au sein de la communauté des sciences de l’information et de la communication, les recherches en communication organisationnelle semblent aujourd’hui plutôt se structurer et se développer sur le modèle des studies anglo-saxonnes autour de thématiques communes. Les indices de polarisation des postures sont pourtant nombreux et on les retrouve dans plusieurs arènes de notre discipline. Ce numéro propose de revivifier la longue tradition académique de la disputatio et fait le pari de réhabiliter dans notre champ les apports heuristiques de la controverse, en leur donnant un espace de publicisation. Les auteurs de ce numéro anniversaire ont relevé ce défi chacun à leur manière. S’appuyant sur des analyses de la littérature et de l’histoire de notre revue et du groupe de recherche Org&Co, ils ouvrent le débat sur des thématiques comme l’incommunication, la désorganisation, ou encore la place des affects dans le champ de la communication organisationnelle.
For its thirtieth anniversary, the journal Communication & Organisation is offering an issue on controversies and convergences in the field of organisational communication. True to the spirit that prevailed when the journal was created in 1992, this anniversary issue aims to identify the place of controversies in the field of organisational communication and to feed an argument on the theoretical, epistemological and methodological divergences that cut across it. While the first years of the field's constitution gave rise to fairly lively debates within the information and communication sciences community, research in organisational communication now seems to be structured and developed on the model of Anglo-Saxon studies around common themes. However, there are many signs of polarisation of postures and they can be found in several areas of our discipline. This issue proposes to revive the long academic tradition of disputation and to rehabilitate the heuristic contributions of controversy in our field, by giving them a space for publicity. The authors of this anniversary issue have each taken up this challenge in their own way, through analyses of the literature and the history of the field, and in particular of our journal and the Org&Co research group, but also around particular themes such as incommunication, disorganisation, or the place of affects in the field of organisational communication.
Si intervenir, c’est prendre part à une action, comment y prendre part effectivement en communication organisationnelle ? À quel titre et pour quelle(s) visée(s) ? Entre recherche-action et recherche-intervention, la frontière apparaît relativement ténue, la recherche-action ayant ceci de particulier qu’elle ne vise pas seulement à « agir », mais également à « transformer ». Notre objectif, dans ce numéro, est d’ouvrir le débat sur les modes d’intervention et ce qu’ils produisent comme effets sur la production du savoir scientifique, sur la posture du chercheur, sur la manière dont les sciences de l’information et de la communication peuvent prétendre « intervenir » dans les organisations sans se départir de la critique comme condition d’accomplissement de la recherche. Malgré la diversité des recherches conduites en communication organisationnelle, la contribution du chercheur à l’organisation est paradoxalement assez peu questionnée sous l’angle de l’intervention. Or c’est précisément la nature de cette contribution qui retient ici notre attention. Le statut et le rôle de l’intervenant sont à préciser, sachant que les figures de l’expert ou du consultant ne se confondent pas avec celle du chercheur. Entre pôle scientifique et pôle praxéologique, comment la production de connaissances peut-elle composer avec une « demande » ou une « commande » dont la résolution de problème constitue la visée téléologique première ? Et quelle place accorder à la recherche dans un foisonnement de “problématiques” souvent réduites aux temporalités et attendus de l’étude ?
If to intervene is to take part in an action, how can we actually take part in organizational communication? In what capacity and for what purpose(s)? Between action-research and intervention-research, the boundary appears to be relatively fine, as action-research is unique in that it does not only aim at "acting", but also at "transforming". Our objective, in this issue, is to open the debate on the modes of intervention and their effects on the production of scientific knowledge, on the position of the researcher and on the way in which the information and communication sciences can claim to "intervene" in organizations without abandoning criticism as a condition for the accomplishment of the research. In spite of the diversity of research conducted in organizational communication, paradoxically the researcher's contribution to the organization is little questioned from the point of view of intervention. However, it is precisely the nature of this contribution that is the focus of our attention here. The status and the role of the contributor are to be specified, knowing that the figures of the expert or the consultant are not the same as those of the researcher. Between the scientific pole and the praxeological pole, how can the production of knowledge deal with a "demand" or an "order" for which the resolution of a problem constitutes the primary teleological aim? And what place should be given to research in a profusion of "problems" often reduced to the temporalities and expectations of the study?
L’influence comme objet de recherche en sciences sociales, et en communication en particulier, mobilise de nombreuses définitions et approches, mettant en leur centre aussi bien les médias que les interactions sociales. L’influence est ainsi abordée par un angle psychosociologique comme le résultat d’un acte de communication sur les comportements ou représentations sociales des publics, comme le résultat d’un processus de mise en circulation des idées et des opinions, ou encore comme un ensemble de pratiques et de stratégies visant la persuasion.
Ce dossier s’est construit autour de trois grands thèmes qui fédèrent les chercheuses et chercheurs du Laboratoire sur l’influence et la communication (Labfluens) de l’Université du Québec à Montréal, à savoir l’influence comme un concept à mieux circonscrire (1) et comme un ensemble de pratiques communicationnelles (2) qui s’insèrent dans un marché dont les métiers évoluent en conséquence (3).
Influence as an object of research in the social sciences, and in communication in particular, mobilises numerous definitions and approaches, placing both the media and social interactions at their centre. Influence is thus approached from a psychosociological angle as the result of an act of communication on the behaviour or social representations of the public, as the result of a process of putting ideas and opinions into circulation, or as a set of practices and strategies aimed at persuasion.
This dossier is built around three major themes that unite the researchers of the Laboratory on Influence and Communication (Labfluens) at the University of Quebec in Montreal, namely influence as a concept that needs to be better defined (1) and as a set of communication practices (2) that are part of a market whose professions are evolving accordingly (3).
Depuis plus de deux décennies, des chercheurs et chercheuses en communication organisationnelle ont proposé de considérer que la communication crée la réalité organisationnelle. Fédérées sous l’appellation « Communication Constitutive des Organisations » (ou CCO), étiquette consacrée au tournant des années 2000, ces approches ont gagné en notoriété au-delà de la communication organisationnelle, investissant d’autres disciplines telles que le management, le droit, l’informatique, la psychologie ou la sociologie. Après plus de 20 ans d’émergence et d’explorations, quels constats peut-on porter sur les chemins parcourus, les nouvelles avenues, mais également les culs-de-sac, les échecs, les tentatives avortées ? Ce numéro thématique explore ces questions selon quatre axes. D’abord, les auteurs soulignent le chemin parcouru et les nouvelles avenues qui s’offrent aux approches CCO. Les nouvelles formes organisationnelles qui mettent à l’épreuve ces approches ainsi que de nouvelles méthodes et de nouveaux thèmes sont l’objet du troisième axe. Enfin, le numéro explore certains défis et enjeux à relever pour la recherche future. Cette édition de Communication & Organisation se veut donc non seulement une exploration des travaux CCO actuels menés en dehors des réseaux anglo-saxons, mais ouvre également la porte à des enrichissements prometteurs dans un champ de la communication organisationnelle.
For over two decades researchers in organizational communication have been suggesting that it is communication that creates organizational reality. Brought together under the title of the "Constitutive Communication of Organizations" (CCO), a label that became specific in the early 2000s, these approaches have gained in reputation beyond the world of organizational communication and have entered other disciplines, such as management, law, information technology, psychology and sociology. After more than 20 years emerging and developing, what points can be made about the routes taken and the new paths as well as the dead-ends, the failures and the abandoned attempts? This thematic issue examines these questions from four points of view. First, the authors highlight the paths taken and then the new avenues open to CCO approaches. New organizational forms which test these approaches as well as the new methods and the new themes are the third focus. Finally, this issue examines some of the challenges and stakes to be identified for future research. This edition of Communication & Organisation is thus attempting to explore current CCO research being carried on outside English-speaking networks but it is also aiming to open the door to promising enhancements for the field of organizational communication.
L’interculturel est partout dans la société et dans les organisations. Le numéro 58 de Communication &organisation cherche à explorer les dynamiques culturelles et identitaires à l’œuvre dans la communication en contexte organisationnel, associées à des problématiques de pouvoir, de changement ou du maintien du statut quo. Cette posture critique de l’interculturel rompt avec des approches classiques axées sur la prise en compte des seules différences de culture nationale, face à la mondialisation (styles de management, acculturation…), pour évoquer un interculturel qui englobe mais dépasse largement la dimension internationale, qui s’applique à différents niveaux de structuration sociale et organisationnelle. Du point de vue de la communication constitutive de l’organisation (CCO), celle-ci se forme et se transforme à travers les interactions des individus qui la composent, qui expriment leurs identités, leurs rivalités, les contraintes qu’ils subissent. C’est en se référant à des savoirs culturels partagés et en les négociant, les refaçonnant, les actualisant à travers leurs interactions de tous les jours que les acteurs créent et entretiennent l’organisation qui les relient. Les articles inclus dans ce numéro tracent les grandes lignes théoriques qu’une approche critique de l’interculturel en organisation exige, illustrant la manière dont ce paradigme peut être appliqué à des études de cas aussi concrètes que variées. Ils viennent ainsi réactualiser le traitement des tensions interculturelles en communication organisationnelle dans la littérature francophone.
Dans ce dossier, les auteurs analysent des activités de communication à visée européenne qui émanent non seulement des institutions communautaires mais aussi d’organisations diverses qui mobilisent le thème européen en fonction de leurs intérêts. Rédigés par des spécialistes de l’analyse du discours, des industries culturelles et de la médiation scientifique, les articles rassemblés ici articulent systématiquement les dimensions stratégique et organisationnelle aux dimensions discursive et symbolique. La définition de l’« identité européenne » dans le contexte des demandes d’adhésion et d’élargissement, la circulation de l’expression « criminalité transfrontalière » dans le contexte sécuritaire ou encore la fabrique des publics de la communication européenne en contexte électoral forment un premier ensemble de problématiques abordées au prisme de l’analyse du discours institutionnel européen. D’autres contributions s’intéressent à la construction de stratégies collectives, d’univers sémantiques et de représentations par des acteurs culturels tels que le cinéma indépendant européen et les musées européens. Enfin, l’engagement dans la sphère publique européenne est étudié en observant le rapport entretenu par les téléspectateurs avec un média paneuropéen (Euronews) ou encore en articulant la protestation antinucléaire française à la protestation citoyenne à l’échelle européenne. Ce numéro, qui réunit des auteurs originaires de Belgique, de France, d’Italie et de Roumanie, intéressera chercheurs, étudiants et professionnels qui s’interrogent sur les médiatisations de l’Europe.
Le développement des dispositifs et réseaux numériques a largement bouleversé les pratiques d’information et de communication au travail. Si les recherches montrent souvent les effets positifs de l’usage des technologies numériques pour les organisations et pour les salariés, il existe néanmoins un ensemble de travaux, plus critiques, qui rendent compte des effets délétères, souvent tus, liés à l’introduction des technologies de communication numériques dans les contextes de travail. Leur conception, leurs usages, leurs modes d’accompagnement peuvent soulever des problèmes politiques, éthiques voire sanitaires ou écologiques. Ce numéro de Communication & organisation réunit des chercheurs en Sciences de l’information et de la communication, en Sociologie et en Psychologie sociale et du travail. Il vise à rendre compte, à partir de plusieurs terrains organisationnels (organismes publics, institutions, entreprises privées) et de différents types de dispositifs numériques (gestion du temps, formation, communication à distance, digitalisation des services) de certaines dérives et pathologies liées à l’usage des outils numériques au travail. Les auteurs montrent ainsi des clivages importants entre promesses technologiques initiales et effets réels des dispositifs sur l’organisation du travail et les individus.