1Aujourd’hui l’accumulation d’innovations scientifiques et techniques marque une nouvelle étape dans la transformation culturelle des sociétés occidentales, influençant notre représentation du monde.
- 1 Flichy P., L’innovation technique : récents développements en sciences sociale : vers une nouvelle (...)
2Patrice Flichy propose une réflexion sur le processus d’innovation avec les notions de « cadre de fonctionnement », « cadre d’usage » et « cadre socio-technique ». Il dénonce avec talent dans son ouvrage L’innovation technique : récents développements en sciences sociales : vers une nouvelle théorie de l’innovation,1le déterminisme technique et la nécessité de repenser les rapports entre la technique et la société. Il convient selon lui d’articuler le mouvement technique et le mouvement social dans un jeu de médiation entre deux champs grâce à l’utopie fondatrice de toute innovation. Ainsi, « on peut parler d’un cadre de fonctionnement et d’un cadre d’usage qui sont unis par des liens analogues à ceux qui associent le signifié et le signifiant en sémiologie. J’appelle cadre socio-technique l’union du cadre de fonctionnement et du cadre d’usage.
- 2 Flichy P., 1995, p. 124.
3Si l’on garde l’analogie avec la sémiologie, le cadre socio-technique est de même nature que le signe. »2
4Nous suivrons l’invitation de l’auteur dans un positionnement épistémologique différent, celui de la sémiotique scientifique peircienne. Nous examinerons si le cadre socio-technique est de même nature que le signe et, si oui, dans quelle catégorie il est incorporé.
5Nous nous pencherons dans une première partie sur les différents concepts de P. Flichy sans prétendre les épuiser, pour exposer dans un deuxième temps les fondements de la sémiotique de Peirce et terminer par le gain d’intelligibilité que celle-ci peut apporter aux concepts du sociologue.
6Pour appréhender la complexité des interactions entre la diffusion des techniques et la dynamique du changement social, il faut étudier les représentations mentales des utilisateurs.
- 3 Flichy P., 1995, p. 122
- 4 définition du cadre naturel et social selon Goffman : « Le premier, plus ou moins valide pour tout (...)
7Le sociologue reprend ainsi la distinction3 de Goffman4 de « cadre naturel » et de « cadre social », qu’il prolongera dans ses notions de fonctionnement et d’usage.
8Patrice Flichy identifie les différents moments d’une innovation qu’il classe en fonction de l’ajustement entre « le cadre de fonctionnement » et « le cadre d’usage », pour terminer sur un compromis stable « le cadre socio-technique ».
- 5 Flichy P., 1996, p.252
- 6 Flichy P., 1996. p.251
9Le démarrage d’une innovation est une phase d’élaboration, décrite comme un moment d’ajustement, empiriste, « de descriptions abstraites de processus ».5 « Dans ces différentes phases d’élaboration d’un cadre de fonctionnement, il y a très souvent des opérations de transfert, de passage, de médiation, de traduction. »6 Dans ce premier temps, la technologie nouvelle n’existe pas pour la société.
10Le concepteur se pose « la question des usages en deux temps distincts, usage technique d’une part, usage social de l’autre. Mais à cet usage technique peuvent correspondre plusieurs usages sociaux (...) La définition de l’usage technique et celle de l’usage social sont deux questions distinctes. L’une concerne plutôt le cadre de fonctionnement, l’autre plutôt le cadre d’usage. A l’articulation des deux cadres, on trouve également l’aspect extérieur de l’objet technique et les points de contact de l’homme et de la machine, appelés dans le domaine informatique interface homme-machine. »7
11Le cadre de fonctionnement correspond à l’usage technique et le cadre d’usage à celui du social. Patrice Flichy montre comment le cadre de fonctionnement est négocié par les différents acteurs, à des niveaux très différents (entre les membres d’un laboratoire, entre communautés techniques au travers d’articles, de communications entre les fabricants et en dernier lieu entre les usagers). « Ce cadre d’usage n’est pas seulement l’affaire des usagers ou des services de marketing, mais également celle des inventeurs. Chacun des acteurs imagine un cadre d’usage abstrait pour reprendre l’expression de Simondon et de la négociation sort un cadre concret. »8
12Chaque acteur va lutter pour donner à l’objet le sens qui conduit à sa propre représentation d’un avenir meilleur. Ainsi, les deux cadres ne peuvent être séparés et deviennent médiatisés. « Dans ce jeu d’élaboration successive du cadre d’usage, il existe deux lieux de médiation importants, l’équipe-projet et les premiers sites où l’artefact est utilisé. »9
13Du consensus entre technique et social émerge le cadre de fonctionnement, l’appropriation sociale de l’innovation où le temps social est beaucoup plus long que le temps technique. C’est alors qu’il s’établit une médiation entre les cadres à travers l’utilisateur. La technique nouvelle sera adoptée si les utilisateurs parviennent à lui donner une signification, ils vont alors créer une norme, une loi.
- 10 Flichy P., 1996.p.256
- 11 Flichy P.. 1996.p.256
14Ce troisième moment est le « cadre de référence socio-technique » où « l’innovation ne devient stable que si les acteurs techniques ont réussi à créer un alliage entre le cadre de fonctionnement et le cadre d’usage. Comme dans tout alliage, la force de l’articulation est telle qu’on ne peut plus retrouver les composantes initiales dans le produit final. Le cadre socio-technique n’est pas la somme du cadre de fonctionnement et du cadre d’usage, mais une nouvelle entité. »10 « Toutefois, il est essentiel d’avoir bien conscience que nous ne nous situons pas dans un modèle univoque de déterminisme technique ou social... L’alliage entre les deux est construit par une série de médiations. »11
15La définition de la notion de cadre vient bien rejoindre celle de l’école de Palo Alto : le sens d’une communication dépend fondamentalement du « cadre » dans lequel on la considère. Aussi, l’on ne peut les dissocier sans en altérer la communication, parce qu’ils correspondent aux prémisses de l’émergence du sens.
16Le problème méthodologique soulevé par Flichy est de saisir d’un même mouvement de pensée, social, technique et référence socio-technique.
- 12 Bardini T.. Changement et réseaux socio-techniques : de l’inscription à l’affordance. Réseaux n°76 (...)
- 13 Bardini T.. 1996. p. 144.
17Thierry Bardini écrit à ce sujet : « En reprenant (très certainement par souci heuristique) la dichotomie de Goffman et en la traduisant en termes de « social » et de « technique ». Flichy pourrait donner l’impression que le technique vient à remplacer le naturel de Goffman... »12 Bardini met ainsi en exergue une aporie : « ...la question restante concerne alors le défi méthodologique que constitue l’effort d’analyse de situation où technique et société se redéfinissent et se reconstruisent simultanément. En clair, il me semble difficile de soutenir une méthodologie qui tenterait de décrire de manière simultanée la définition du technique et du social à partir de représentations catégorisées par ces mêmes catégories. »13
18Le signe peircien permet de relever ce défi en individualisant les rapports de chaque interprétant à un quelconque objet de connaissance, en fonction de son implication personnelle dans les institutions de la signification qui règlent les rapports entre signes et objets. Notre problématique traitera les déterminations de la connexion signe/objet.
19La théorie sémiotique fait apparaître comment les deux corrélats Objet et Interprétant sont liés à l’objet d’expérience directe.
- 14 Tzvctan T., Théories du symbole. Points Essais, 1977, p. 336.
- 15 Ferdinand de Saussure F.. Cours de linguistique générale, Paris, 1962, p. 101.
- 16 Marty C. et R.. question n°18 : Quelles sont les caractéristiques du signe saussurien 99 réponses (...)
- 17 Marty C. et R.. question n° 19 : Quel fut I apport de L. Hjelmslev déjà cité. 1992.
- 18 Marty C. et R.. question n°20 : Quel est l’apport d’A. J. Greimas et de l’école de Paris ?. déjà c (...)
20Le fondateur de la sémiologie est Ferdinand de Saussure (1857-1913), qui plaçait au cœur de ses préoccupations la linguistique en affirmant que « tous les signes doivent être compris sur le modèle du signe linguistique, et que toute la sémiologie doit être calquée sur le modèle de la linguistique. »14« ...la langue, le plus complexe et le plus répandu des systèmes d’expression, est aussi le plus caractéristique de tous. »15 La langue fournit pour la sémiologie, le modèle d’analyse en divisant le signe16 en deux parties ; le signifiant (aspect phonique) et le signifié (aspect sémantique). Les théories sémiologiques de R. Barthes, de L. Hjelmslev17 et de A. J. Greimas18hériteront de ce binarisme.
- 19 Marty C. et R. question n°2, 1992.
21La sémiotique de Charles Sanders Peirce (1839-1914) se distingue de la sémiologie en définissant le signe de manière triadique, elle est « la doctrine quasi-nécessaire ou formelle des signes et la logique dans son sens général, n’est qu’un autre nom de la sémiotique. ».19
22Afin de répondre à l’invitation de P. Flichy : « le cadre socio-technique est de même nature que le signe », nous allons exposer la définition du signe triadique.
23R. Marty a relevé plus de soixante-dix définitions du signe dans les écrits de Peirce. Nous choisissons la plus simple car elle convient à notre propos du moment.
24Vers 1897, Peirce définit le signe de la manière suivante : « Un signe, ou representamen, est quelque chose qui tient lieu pour quelqu’un de quelque chose sous quelque rapport ou à quelque titre. » (CP 2 228).
25L’interprétant est dans un premier temps (I,) une connexion déjà-là entre le signe et l’objet, instituée par la culture et intériorisée à des degrés différents (I2, I3„..) par les membres de la communauté. Tout signe est triadique, c’est à dire qu’il nécessite la coopération de trois instances qui sont le signe S (ce qui représente), l’objet O (ce qui est représenté) et l’interprétant I (l’esprit) qui produit leur relation ; cette coopération est obtenue par le jeu de deux déterminations successives (les flèches du schéma sont des déterminations), du signe S, par l’objet O et de l’interprétant I, par le signe S, de façon que I soit déterminé par O à travers S (le Signe représente la relation triadique qui lie S,O et I).
26De plus, on observe que puisque I est déterminé par O, il devient d’une certaine manière un signe de O au même titre que S et est donc susceptible de déterminer un nouvel interprétant et ainsi de suite. On rentre donc nécessairement dans un processus d’interprétation indéfini ; I1, I2, I3... (en l’état actuel de la conceptualisation).
- 20 Marty R, L ‘Algèbre des signes. Formalisation et extension de la sémiotique de C.S. Peirce, Thèse (...)
27Dans L ‘Algèbre des signes. Formalisation et extension de la sémiotique de C.S. Peirce20l’auteur démontre que la sémiotique de Peirce ne nécessite qu’une seule hypothèse, celle d’une théorie de la perception. C’est aussi ce qui la distingue de la sémiologie de Saussure et Hjemslev.
28Tout d’abord, nous décrivons comment se forme un phanéron :
291) Par l’organisation de stimuli sous forme de configuration perceptive (qualités de sentiment).
302) Par l’activité de l’esprit qui lui donne une substance grâce à la mémorisation des sentiments (jugements perceptuels).
- 21 Bretones Georges (sous la direction de Robert Marty). l’iconographie dynamique, mémoire de DEA, Un (...)
31Décomposition du phanéron par les catégories ou modes d’être21 :
32 La priméité est la catégorie de la qualité, du possible.
33 La secondéité est la catégorie du fait, de l’existant.
34 La tiercéité est la catégorie du concept, de la loi.
- 22 Charles Sanders Peirce définit ainsi ces catégories :
35Comme le représente le graphique, ces catégories22 sont hiérarchisées, la secondéité présuppose la priméité, la tiercéité présuppose la secondéité et la priméité.
36Il ressort que le signe est divisé suivant les trois trichotomies du signe (le signe en lui-même), de l’objet (le signe par rapport à son objet) et de l’interprétant (le signe dans sa relation avec l’interprétant qui le renvoie à son objet). Ces trichotomies sont à la base de notre méthodologie. La combinaison entre triade et phénoménologie donne trois trichotomies.
Décomposition du phanéron par les catégories ou modes d’être.
37L’objet, le signe et l’interprétant sont divisés en trois trichotomies.
38L’objet peut être : un symbole, un indice, une icône.
39Le signe peut être : un légisigne, un sinsigne, un qualisigne.
- 23 « ...Suivant la première trichotomie. un signe peut être appelé qualisigne, sinsigne ou légisigne (...)
40L’interprétant peut être : argument, dicent, rhème.23
- 24 Marty R. et Marty C, opus déjà cité. 1992, Question n°43 : « C’est l’étude du phanéron dans le sen (...)
41La combinaison entre triade et phanéroscopie24 donne le tableau suivant :
42Lecture du tableau :
43Le premier chiffre « 1 « représente la trichotomie du signe, le chiffre « 2 » représente la trichotomie de l’objet, le chiffre « 3 » représente la trichotomie de l’interprétant.
44La catégorie phanéroscopique de la priméité est représentée par le deuxième chiffre « 1 », la catégorie de la secondéité par le chiffre « 2 », et la tiercéité par le chiffre « 3 ».
45La combinaison du signe triadique avec les modes d’être possibles de chacun de ses éléments amène à la « triphénoménologie » des signes dont l’organisation relationnelle est celle du treillis. A partir de ce tableau, Robert Marty a démontré que ces affinités recouvraient une schématisation des dix classes dans laquelle sont visibles les relations qu’elles entretiennent. Les possibilités combinatoires sont régies par des règles, celles qui gouvernent les classes de signes. Robert Marty les constitue en treillis.
- 25 Marty R. et Marty C, opus déjà cité, question n° 57.
46Les flèches « représentent des présuppositions logiques, donc chacune des classes renferme toutes celles avec lesquelles elle est en relation dans la structure»25.
47L’appellation donnée est celle de : « treillis des classes de signes ».
48Nous allons expliciter chaque classe dans une troisième partie en prenant appui sur les propos de P. Flichy.
- 26 Marty R.. Marty C, opus déjà cité, 1992. question n°46.
- 27 Flichy P, la découverte, 1995. p. 260
49La qualité est un « sentiment »26, modèle de l’objet technique, début de la création d’une innovation. C’est l’intuition du concepteur « pour réaliser une appropriation personnelle, il relie le nouveau dispositif technique à son expérience antérieure, à ses sensations et ses modes d’action familiers, à ses modes de raisonnement où se mêlent toujours l’induction logique, cartésienne (exigée par toute technologie et pas seulement par l’informatique) et rintuition... »27
50Peirce (2 254) « ...un signe d’essence, c’est à dire un rhème. » Elle (la qualité) renvoie pour son interprétation simplement à elle-même.
51Un sinsigne iconique est une chose ou un événement particulier qui est signe. L’icône introduit l’idée de ressemblance. Il s’agit ici de l’interface homme/machine, l’écran par exemple.
- 28 Marty R.. opus déjà cité. 1992. question n°47.
52« C’est un objet d’expérience qui possède une qualité (ou un ensemble de qualités) dont la présence à l’esprit d’un autre objet qui possède aussi cette qualité (ou cet ensemble de qualités). »28 Peirce (2 255) « ...il matérialisera un qualisignc ».
- 29 .Marty R.. question n° 48, 1992,.
- 30 Flichy P., 1996, p.255
53« C’est un objet d’expérience directe qui dirige l’attention sur un autre objet avec lequel il est en connexion réelle. »29 « Chacun des acteurs imagine un cadre d’usage abstrait pour reprendre l’expression de Simondon et de la négociation sort un cadre concret. »30 Ce cadre va être un index du cadre technique et d’usage. C’est donc la matérialisation de l’accord entre les différentes possibilités qu’offrent la technique et l’usage (manuel d’utilisation).
- 31 Marty R., question n° 49. 1992.
54Un sinsigne dicent renvoie pour son interprétant aux éléments du contexte. « ... est un objet d’expérience directe qui dirige l’attention sur un autre objet auquel il est réellement connecté au moyen de qualités communes et apporte de ce fait des informations sur les qualités que possède cet objet. »31 Il existe toujours des possibilités d’usages auxquelles les concepteurs n’avaient pas pensé.
- 32 Flichy P., 1996, p.261
55Cette classe de signe renvoie à l’action des usagers décrite par le sociologue, « l’activité de l’usager tacticien constitue une sorte de braconnage. »32
- 33 Nous développerons cette notion plus tard.
- 34 Marty R., question n° 50. 1992.
- 35 Flichy P., 1996. p.266.
- 36 Flichy P.. 1996. p.266.
56Il « est défini par la donnée d’un objet d’expérience et d’une loi qui prescrit les qualités de cet objet qui pourront susciter dans l’esprit l’idée d’un objet semblable (c’est à dire d’un objet qui possède ces qualités). Cet objet d’expérience est un sinsigne iconique particulier appelé réplique33 du légisigne iconique. »34 « Les conflits ne touchent pas seulement le cadre de fonctionnement, mais aussi le cadre d’usage... »35 « Chacun de ces conflits ne correspond qu’à une appréhension partielle de l’objet technique, à tel ou tel élément de son fonctionnement ou de son usage. Aussi leur résolution ne peut-elle être assurée localement, elle doit être organisée globalement. »36 Les signes de loi de l’innovation émergent.
- 37 Marty R., question n° 51, 1992.
- 38 Flichy P, 1996. p. 266.
- 39 « Pour transformer un objet-valise en un objet frontière, il y a tout un travail spécifique à eff (...)
57« Le légisigne indexical rhématique est défini par la donnée d’un objet d’expérience et d’une loi qui prescrit par quelle connexion réelle cet objet dirigera l’attention sur un autre objet. Cet objet d’expérience est un sinsigne indexical rhématique d’un genre particulier appelé réplique du légisigne indexical rhématique. »37 « A l’issue de ces médiations, le cadre socio-technique se solidifie et l’on assiste à un verrouillage socio-technique. »38Patrice Flichy appelle ce troisième moment de l’innovation celui de l’objet frontière.39 Les différents interprètes ont intériorisé le fonctionnement de la nouvelle technique.
- 40 Marty R.. question n°52. 1992.
58« Un légisigne indexical dicent est défini par la donnée d’un objet d’expérience et d’une loi qui prescrit par quelle connexion réelle cet objet dirigera l’attention sur un autre objet et par quelles qualités il apportera des informations sur cet objet. Cet objet d’expérience est un sinsigne indexical dicent d’un genre particulier appelé réplique du légisigne indexical dicent. »40Les usages de la nouvelle technique vont se modifier dans le temps au fur et à mesure de son appropriation, l’innovation continuera à se développer.
- 41 Marty R.. question n°53. 1992.
- 42 Flichy P. 1996. p.256
59« Un symbole rhématique est défini par la donnée d’un objet d’expérience et d’une loi qui prescrit les qualités de cet objet qui sont conventionnellement associées à un concept général, c’est à dire à une classe d’existants ou de faits. »41Le symbole renvoie à l’objet en vertu d’une convention. « La suite de ces différentes médiations qui vont transformer le cadre s’apparente à une norme sociale ou à une convention qui peut dans certains cas prendre une forme juridique. »42 C’est aussi le nom donné à l’innovation : il note le lien entre le nom de l’objet technique et ses usages.
- 43 Marty R., question n°53, 1992.
60« Un symbole dicent est défini par la donnée d’un objet d’expérience et de lois qui prescrivent les qualités de cet objet qui sont conventionnellement associées à des concepts généraux dont l’un est une classe de faits et les autres les classes d’existants concernés par ces faits. »43
61Il s’agit de la définition de P. Flichy du cadre de fonctionnement et d’usage que nous avons développée en première partie de l’article.
- 44 Marty R., question n°55, 1992.
- 45 Flichy P., 1995. p. 123.
62L’argument renvoie, par son interprétation à un ensemble de règles ou de propositions logiques. « Un argument est défini par la donnée d’un ensemble de symboles dicents appelé prémisses et d’une loi qui prescrit la coexistence de cet ensemble avec un ou plusieurs symboles dicents (appelés conclusions). Ces derniers sont relatifs à des classes d’existants et de faits explicitement ou implicitement représentés dans les prémices, »44. « J’appelle cadre socio-technique l’union du cadre de fonctionnement et du cadre d’usage. »45
- 46 Marty R., question n°40 : « C’est l’union de trois choses en une ou, ce qui est équivalent, l’unio (...)
63Il s’agit d’une triade46 d’arguments, l’union du « cadre de fonctionnement » et du « cadre d’usage » dans le « cadre de référence socio-technique ».
64A l’affirmation de P. Flichy : « le cadre socio-technique est de même nature que le signe » nous ajouterons qu’il est l’action d’un signe, et que sa relation à l’objet est celle d’un symbole. Le cadre socio-technique est le signe de l’universalité, il est devenu une habitude partagée par les interprètes, c’est un argument déduit des prémisses que sont le cadre social et technique.
- 47 Le signe globalisant est un signe dont la syntaxe (les différents niveaux sur le treillis) recouvr (...)
65Ainsi, le signe globalisant47 est une triade authentique de tiercéité.
- 48 Flichy P..1995, p.236.
66Patrice Flichy en arrive à la conclusion suivante : « en définitive, le processus innovatif consiste à stabiliser des relations entre les différents composants d’un artefact d’une part, entre les différents acteurs de l’activité technique d’autre part. Le cadre socio-technique ordonne ces différentes relations, il permet d’ajuster les actions individuelles. »48
67Le processus d’innovation est celui de la naissance d’un nouveau signe qui est institutionnalisé dans le cadre socio-technique.
68La sémiotique a permis d’apporter un éclairage à la problématique relationnelle entre « cadre de fonctionnement », « cadre d’usage » et innovation. 11 ne s’agit pas d’une relation chronologique mais phénoménologique.